Societate
Știri de ultimă oră din societate, cazuri sociale, probleme, asistență socială, viața de zi cu zi, evenimente publice, culturale, viața de la țară, din cartier, prognoza meteo

Andronic, despre decizia CCR: „Sunt două forţe, una face curat în grajdurile lui Coldea"

Acesta spune că mandatele date pentru interceptări nu aveau legătură cu siguranţa naţională. Cine erau beneficiarii şi de ce a mai fost atacată Legea SRI.

Filaj, interceptare, SRI, mascați - Sputnik Moldova-România
Societate
Încă o lovitură pentru "Statul paralel" - serviciu imens pentru SRI
BUCUREŞTI, 28 feb — Sputnik, Georgiana Arsene. Jurnalistul Dan Andronic reacţionează, după ce Curtea Constituţională a României a admis o excepţie de neconstituţionalitate a dispozițiilordin 4 articole ale Legii SRI-51/1991 prin care se stabileşte că interceptările nu mai pot fi folosite de Justiţie. Şi aceasta în condiţiile în care interceptările au fost obţinute, ca şi probe, pe mandat de securitate naţională — MSN, informează Evenimentul Zilei

Decizia 91 a CCR se aplică în dosarele penale, chiar şi în cele de corupţie, dar şi în toate cele care nu sunt de siguranţă naţională.

Ca unul care a fost interceptat ani de zile pe mandat de siguranţă naţională, aşa cum declară, într-o postare de pe pagina sa de Facebook, jurnalistul Dan Andronic salută decizia CCR.

„Pot spune că CCR a rezolvat una din marile mizerii ale lui Florian Coldea", scrie Andronic.

George Cristian Maior - Sputnik Moldova-România
Cea mai gravă acuzație publică pentru Maior și SRI - "Minte, se intervenea direct!"

Jurnalistul precizează că aceste mandate erau date „pentru interceptarea tuturor celor despre care Coldea-Maior voiau să ştie cine ce discută, mai ales despre ei, nu aveau legătură cu siguranţa naţională, nu se concretizau în dosare de sabotaj, terorism, subminarea ordinii de stat sau altă năzbâtie, ci în unelte ale Binomului, numai bune de folosit atunci când aveau nevoie".

În concluzie, acesta afirmă că sunt două forţe.

„Mi-e clar că sunt două forţe, iar una face curat în grajdurile lui Coldea", menţionează Andronic.

Acesta face precizarea că şi articolul 3, litera f din aceeaşi lege fusese atacată la CCR, din pricina felului în care fusese formulată.

„Şi noi atacasem la CCR articolul 3, litera f, pentru o altă formulare stupidă. (…) Era vorba de „altor asemenea interese ale ţării". Cum ar veni dacă-l bârfeam pe Florian Coldea!", a explicat Andronic.

Fluxul de știri
0
Mai întâi cele noiMai întâi cele vechi
loader
ÎN EMISIE
Заголовок открываемого материала