07:54 18 August 2019
În direct
  • EUR19.51
  • USD17.50
  • RUB0.26
  • RON4.13
  • UAH0.69
    SRI, Eduard Hellving

    Șeful SRI, Eduard Hellvig, la un pas de demisie

    © Facebook / SRI
    ANALIZE
    Sa primesc un link scurt
    8600210

    Toate datele, probele și efectele scandalurilor în care SRI se află în responsabilitatea directorului instituției - vizita unui „partener strategic" o confirmă.

    BUCUREȘTI, 24 aug — Sputnik, Dragoș Dumitriu. Om de imagine cu o vastă experiență, Eduard Hellvig a ajuns în fața unei situații unice în lume: instituția pe care o conduce și de care depinde siguranța națională a ajuns să fie considerată de o mare parte a populației un adevărat inamic al statului și al cetățeanului.

    Că e corect sau nu, că e vorba de o "lucrare" a unei/unor entități interesate din interior și/sau din exterior, asta mai puțin contează în ceea ce-l privește pe „managerul" (numit) politic al instituției. Doar nu ați vrea să rectific — președintele e apolitic?! Repet, vorbim de lumea reală, în care Iohannis face politică la modul cel mai deșănțat și neconstituțional, iar SRI-ul condus de Hellvig este călcat în picioare!

    De cine? De susținătorii majorității parlamentare, dar și de personalități neutre din spațiul public, unele chiar stăpânind noțiuni în domeniul informațiilor sau cel puțin buni cunoscători ai temeiurilor juridice, mai ales ale drepturilor omului și a altor fundamente ale statului de drept.

    Au apărut tot felul de protocoale care denotă existența unor legături despre care nu m-am pronunțat pro sau contra — dar am cerut explicații clare, bazate pe analize la concret, așa cum apar în finalul fiecărui protocol: "Anual, Părțile vor realiza analiza modului de desfășurare a cooperării dintre acestea".

    Ori, dacă s-a făcut vreodată așa ceva, de ce nu a fost adusă în fața Comisiei de control a activității SRI — sau chiar a opiniei publice — ca probă a legalității protocolului respectiv?

    Sigur, e problema SRI și a "managerului" că lumea îi consideră pilonii „Statului paralel". La fel cum noul protocol "descoperit" de recent activ(at)ul Darius Vâlcov aruncă un nou blam, de data asta greu de îndepărtat.

    "Ăștia chiar cred că suntem idioți! Acum se explică de ce nu ne dădeau actul de denunțare: era ăsta!" — scrie Ingrid Mocanu. Avocatul Dan Chitic cere "#DesființareaSriAPriori"…

    Ziarista Clarice Dinu de la Hotnews afirmă că "Protocolul prezentat de Vâlcov este în neregulă, în multe puncte care contravin deciziei CCR privind interceptările, dar și prevederilor Cpp modificat prin OUG, în martie 2016". Cineva trebuie să dea niste explicații, consideră jurnalista, care nu este nici pe departe un fan al PSD. Controversata Sorina Matei publică o analiză din care, trecând peste ciudățeniile logicii jurnalistei, descrie haosul, sau iadul în care se complace/afundă România "securizată" de Hellvig.

    Exemplele pot continua, chiar fără să-l citez și pe Daniel Dragomir sau să reproduc comentariile cetățenilor.

    Sigur, SRI are un purtător de cuvânt, un ziarist cu experiență, dar ieșirile lui la rampă sunt cvasi inutile în fața avalanșei de "dezvăluiri" — bazate pe demersuri — nu știu cât de legale, dar oricum catastrofal gestionate, după cum se vede… aproape săptămânal.

    Ieri seară, Ovidiu Marincea a spus că protocolul scos la iveală de Vâlcov se afla oricum la Comisie. A intrat președintele Comisiei și i-a pus un "capac", cum se spune în baschet, iar între cuvântul celor doi este clar că nu se poate face comparație. Mai mult, faptul că Manda a spus că „va verifica" la Comisie, după ce spusese că nu își amintește, trebuie coroborat cu un minim de logică — e clar că Vâlcov nu a ieșit de capul lui, ci în prealabil a discutat cu alții aflați în temă, care l-au asigurat că nu se poate dovedi că Protocolul a ajuns la Comisie.

    În timpul nopții, Ovidiu Marincea a explicat, în baza legii, de ce Protocolul este legal și de ce există două protocoale, unul secret și unul "nesecret", dar și faptul că SRI înștințase Comisia despre protocoale.

    "Știa Comisia Parlamentară de control despre existența acestor protocoale? Da, Comisia a fost înștiințată de menținerea în vigoare a protocolului neclasificat și de denunțarea celui clasificat".

    După această postare, i-am adresat lui Ovidiu Marincea întrebarea "Cum a fost înștiințată Comisia, sub ce formă?", fiindcă, repet, Vâlcov nu ieșea fără să aibă acoperire.

    În schimb SRI este descoperit total, iar cea mai bună dovadă este reacția de susținere a publicului după propunerea de reducere a bugetului instituției, dacă nu greșesc un fapt nemaintâlnit din 1990 încoace… Ori, Hellvig trebuie să-și asume și această "premieră"!

    Tot o premieră, de astă dată cu consecințe incalculabile, este haosul care se prefigurează în justiție din cauza anulării probelor rezultate din Protocoale, dar mai ales din cauza preconizatei ordonațe a revizuirii condamnărilor bazate pe aceste înțelegeri secrete. Ori, vinovatul principal este Hellvig, cel care, odată ce a procedat/acceptat desecretizarea, trebuia să argumenteze și legalitatea și utiliatea protocoalelor. Ceea ce el nu a fost capabil să facă! Ceea ce duce la o situație de neimaginat în justiție!

    Problema e că tot ieri un fost șef al FBI a susținut ideea că Protocoalele sunt nocive și că inculpații sau condamnații în ale căror dosare se regăsește implicare SRI prin Protocoale trebuie propuse pentru rejudecare! Mai clară poziție nu se poate — iar mai clar motiv de demisie nu există!

    Și totuși… personal mi se pare mai grav că SRI s-a poziționat recet contra unei inițiative de interes național — și anume schimbarea prevederilor din legea Offshore care făceau ca statul român să piardă enorm de mulți bani. Ei bine, printr-un articol inept apărut în revista instituției, „Intelligence", altminteri gazdă a unor analize interesante, pune problema… de te lua durerea de cap! Dacă nu dăm drumul legii în forma dorită de marile companii, riscă să ia rușii Insula Șerpilor și cu ocazia asta să ne las eși fără platoul Mării Negre! Ați mai auzit asemenea inepție? (Părerea mea este că în spatele semnăturii feminine se ascunde vreun Fota sau Chifu, adică nu poate fi decât un caz patologic!).

    Ori, Hellvig a girat nu numai inepția cu pricina, dar și poziția instituției în acest caz extrem de important.

    Rezumând, consider că "Știre nopții" nu e "protocolul" lui Vâlcov. Consider și că nu am datele complete să-l analizez — în schimb pot aprecia efectele sale. Ori, cred că acest protocol este picătura care a umplut paharul — iar demisia lui Eduard Hellvig este ca și scrisă. De aceea consider că știrea cea mai importantă nu este — ci va fi, demisia directorului SRI. Adică, logic și probabil, știrea corectă e că Hellvig se află la un pas de demisie!

    Tematic

    Începe valul de procese după Protocolul SRI de azi: primul, Sorin Roșca Stănescu!
    Ultima oră: SRI a dezvăluit celebrul Protocol la cel mai înalt nivel în Justiție!
    Comisia SRI recunoaște: "Da, e vorba de un grup de ziariști care acționează la comandă"
    Șoc pentru presă: 19 ziariști ”sub acoperire” denunțați de colonelul SRI Dragomir
    Ultima oră: a apărut protocolul secret SRI - CSM: sunt două probleme majore!
    Un document dă totul peste cap: oamenii CIA și FBI nu erau ofițerii SRI, ci... ceilalți!
    Lovitura Comisiei SRI: se confirmă oficial legătura Bruxelles-ului cu "statul paralel"
    Domnule Trump, SRI a învățat de la FBI să facă protocoale?
    Tagurile:
    Demisie, SRI, Eduard Hellving


    Știrile Zilei